HIBAPRESS – di El Ayachi
Tra l'assenza di distinzione e la sua debolezza, un filo sottile e un capello di Mu'awiyah nella stessa antitesi, il legislatore marocchino si è preoccupato di emanare leggi adeguate per ascoltare i minori, sia all'interno delle stazioni di polizia che durante le fasi del processo, indipendentemente dall'azione, perché alla fine il minore o l'adolescente rimane l'oggetto dell'ascolto in conflitto con la legge.
Il legislatore ha dedicato agli adolescenti in conflitto con la legge procedure e misure speciali durante la ricerca e l'audizione, e persino il processo, incluso nel codice di procedura penale, nella Convenzione sui diritti dell'infanzia e nelle Regole di Pechino, note come le Regole minime standard delle Nazioni Unite per l'amministrazione della giustizia minorile, che il Marocco ha ratificato, come abbiamo detto prima. L'occasione di questo discorso ci porta a ieri, venerdì, in uno dei centri della Gendarmeria Reale appartenente alla brigata "Targuist" della regione di Al Hoceima, dove si sono svolte le fasi dell'audizione in un verbale ufficiale di un minore di 12 anni con l'accusa di "atti osceni" nei confronti di un altro minore di sei o sette anni, in ogni caso, questi minori rimangono sotto l'ombrello dell'assenza di distinzione e della sua debolezza e la magistratura è in grado di risarcire la vittima se si dimostra che l'azione è stata realmente commessa e ha causato danni. Tutto questo e quello non lo affronteremo perché è di competenza esclusiva della giustizia e di ciò a cui si basa a sua volta da documenti di perizia medica e certificati rilasciati da specialisti, ma rimane il diritto della quarta autorità di assicurarsi che tutte le garanzie legali per l'audizione del minore siano state rispettate come previsto dalla legge e dagli accordi internazionali firmati dal Regno del Marocco, e li ha adottati con i suoi punti e le sue virgole, l'ultimo dei quali sono state le Regole di Pechino. I dettagli di questo incidente risalgono a un verbale di audizione all'interno del centro territoriale della Gendarmeria Reale di "Beni Jmil", dove il tutore legale del minore ha accusato un elemento o elementi della Gendarmeria Reale di averlo allontanato dalle fasi della redazione del verbale di audizione di suo figlio minore, sapendo che il codice di procedura penale prevede esplicitamente la presenza del tutore legale, tranne in casi eccezionali, in quanto l'ufficiale di polizia giudiziaria incaricato degli adolescenti si costituisce come tutore del minore e come investigatore allo stesso tempo, e non tutti gli ufficiali di polizia giudiziaria hanno il diritto di ascoltare il minore, ma questa qualifica è conferita a persone specifiche che hanno superato esami speciali, come indicato alla fine dei verbali (incaricato degli adolescenti). Sono condizioni che il legislatore ha indicato come "garanzie" in tali fascicoli, se una di esse viene meno, il verbale sarà considerato nullo da qualsiasi autorità autorizzata ad ascoltare gli adolescenti, e questo – secondo il padre – è una flagrante violazione dei diritti del bambino, soprattutto se quest'ultimo dichiara di essere stato costretto ad uscire in più di un'occasione al di fuori del centro territoriale e a completare le indagini con suo figlio minore, se le affermazioni del padre relative a questa grave violazione sono vere, la Procura dovrebbe intervenire in quanto capo della polizia giudiziaria per indagare sull'incidente e assicurarsi che il centro territoriale "Beni Jmil" abbia seguito la cosiddetta sicurezza delle procedure legali previste dal codice di procedura penale in questo campo, per garantire il rispetto dei diritti del bambino, indipendentemente dalle accuse mosse contro di lui, e questo è disponibile alla luce della tecnologia moderna che tutte le stazioni di polizia hanno, come le telecamere fisse, oltre alle telecamere da corpo portatili che gli ufficiali di polizia giudiziaria devono utilizzare quando entrano le parti in ascolto, e non solo durante le confessioni. Inoltre, il padre in questo fascicolo chiede l'intervento urgente del Generale "Harmou" secondo i suoi poteri per inviare una commissione centrale per esaminare le telecamere interne ed esterne che riveleranno che il padre non era presente con la forza alle fasi dell'audizione del figlio minore durante tutte le fasi della stesura del verbale. La legge sulla procedura penale relativa agli adolescenti prevede diverse parti che devono essere rispettate durante l'ascolto, la più importante delle quali è l'adozione di un tono di voce rassicurante e il trattamento con un trattamento adeguato che si adatti alla psiche dei minori e rispetti la loro intelligenza e la loro condizione psicologica. Resta la domanda legittima: tutte queste garanzie legali sono state rispettate nel centro territoriale della Gendarmeria Reale di "Beni Jmil" durante l'ascolto del minore in questione??? E qual è lo scopo di cacciare il padre e completare l'interrogatorio con il minore? Soprattutto, poiché il responsabile del bambino è il padre, che alla fine firma il verbale, il padre ha firmato un verbale che include tutte le dichiarazioni rilasciate dal minore in sua presenza, oppure sono state tratte altre dichiarazioni dal bambino in assenza del padre e sono state firmate alla fine? E il minore era soggetto a custodia cautelare, o è stato ascoltato in libertà provvisoria perché il padre insiste sul fatto di non essere stato informato verbalmente dall'ufficiale di polizia giudiziaria quando è entrato nel centro di alcuna procedura di questo tipo, sapendo che il minore ha trascorso circa undici ore nell'ospizio del centro senza alcun pasto fino alle sette di sera, chi è responsabile di questa tortura psicologica del bambino? Ampi quesiti che senza dubbio le parti interessate risponderanno in dettaglio, come ci hanno abituato, e ne riveleranno i segreti nei prossimi giorni.
